Por Eric Sfiligoj.
Hace tres años y medio escribí sobre la probable desaparición del villano corporativo favorito de la anti-agricultura , Monsanto. Bayer y Monsanto en ese momento estaban involucrados en conversaciones de fusión. Especulé que los opositores a la agricultura moderna, muchos de los cuales habían hecho su fortuna retratando todas las cosas de Monsanto como algo malo, podrían finalmente lamentar la desaparición de este nombre de alto perfil. Dados los eventos recientes, pensé que sería un buen momento para proporcionar una actualización sobre el villano del cuento.
Volviendo a esa columna original, recuerdo haber preguntado a los lectores qué compañía agrícola se convertiría en el nuevo villano cuando el nombre de Monsanto desapareciera de la vista. Según esta encuesta, el 36% de los encuestados creía que cualquier compañía que terminara comprando Monsanto heredaría la etiqueta de villano. Entonces, Bayer se convertiría en el nuevo Monsanto.
Eso no quiere decir que Bayer no haya recibido algunos golpes entre los oponentes de la agricultura moderna en los últimos años. Sin embargo, todavía tengo que presenciar la protesta generalizada de decenas de manifestantes que parecían ser un sello distintivo del tiempo de Monsanto como villano. Quizás sea más difícil odiar a un jugador agricola como Bayer cuando esa compañía también ayuda a curar los dolores de cabeza de los consumidores y protege las rosas cultivadas por los consumidores de las moscas blancas.
Por supuesto, la verdadera razón por la que Bayer aparentemente se ha librado del papel de villano entre los críticos es el hecho de que muchos de ellos han tratado muy, muy duro, de mantener vivo el nombre de Monsanto en el sector público. De hecho, en medio de todas las noticias sobre veredictos de juicio contra el glifosato el año pasado, la prensa empresarial ha identificado regularmente a Bayer como el demandante. Sin embargo, cuando aparece una cita en una de estas historias de un portavoz de la protesta, la palabra «Monsanto» normalmente recibe el nombre, como si la compañía aún existiera. En este caso, el nombre de Monsanto está interpretando el papel de un villano de cómic clásico, aparentemente asesinado para siempre en un solo tema y luego surgió nuevamente unos cuantos temas más tarde.
Otra razón por la que menciono esta charla sobre villanos agrícolas se relaciona con una conversación que tuve en la reunión del Consejo Asesor de PACE en octubre . El grupo PACE, que consiste en muchos de los principales tomadores de decisiones y observadores del mercado agrícola, se ha reunido anualmente durante los últimos 25 años para hablar sobre las tendencias, necesidades y desafíos de la industria. Obviamente, el grupo de este año tuvo MUCHO para discutir, incluido un debate de una hora sobre el tema del glifosato.
Como nota al margen de esto, un participante dijo que recientemente había presenciado una manifestación de protesta que se había dirigido a otra gran empresa agrícola, Cargill, como el nuevo villano agrícola. Por un lado, puedo ver la lógica detrás de esto: Cargill, como una de las compañías privadas más grandes del mundo, está involucrada en la agricultura pero no comparte mucha información con nadie sobre su funcionamiento interno. Por otro lado, Cargill incursiona en áreas como la venta de granos, la producción de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa y la extracción de sal. Según parece, ninguna de estas actividades ocuparía un lugar destacado en la lista de «complots malvados para destruir el mundo», según la mayoría de los oponentes .
Entonces, por ahora parece que continuará sin un candidato claro como el próximo «rey de la mala agricultura».
La «agricultura moderna» como la llama el artículo, ha tenido mucho que ver en la reducción de la agrobiodiversidad, en los daños a la flora y fauna silvestre, en la contaminación de fuentes de agua, en la acidificación de suelos y muerte de microorganismos de la rizósfera, en la resistencia de especies de plagas y enfermedades vegetales, en la reducción de especies benéficas, en la producción de alimentos de mala calidad y en la generación de una serie de padecimientos humanos, que incluso llevan a la muerte.
No se trata de villanos o héroes, ni de nombres de empresas, se trata de bioética y, lamentablemente, hay gente que no la tiene.