¿Es realmente rentable el cultivo sin suelo?
Muchos agricultores se preguntan cuál es la diferencia en producción y rendimiento entre el cultivo sin suelo y el cultivo en el suelo. Incluso hoy, de hecho, existe una cierta confusión entre las dos técnicas de cultivo.
Si bien la técnica tradicional se basa en la producción exclusivamente en suelo natural, el cultivo sin suelo no depende de las condiciones agronómicas del suelo, lo que permite elegir el sustrato más adecuado para maximizar la producción y ofrecer importantes ventajas a los agricultores.
Para aclarar estos aspectos, consultamos a Projar , uno de los pioneros en este sistema que ha ganado numerosas experiencias a nivel internacional y que es distribuido en Italia por Agrochimica Spa.
Entrevistamos a Álvaro Villalba, experto en cultivo sin suelo de Projar: «Los cultivos sin suelo ofrecen rendimientos mucho más altos. La producción aumenta hasta en un 50% en el primer año. De esta manera, aunque las producciones sin suelo requieran una mayor inversión inicial, el retorno de la misma es más rápido y sencillo «.
Para demostrar esta rentabilidad a corto plazo, analizaremos el caso específico de una empresa en Perú, un proyecto desarrollado íntegramente por Projar, que ha iniciado una producción sin suelo de arándanos desde cero.
“Nos contactaron porque la producción tradicional no podía competir con la industrializada pero, al mismo tiempo, el propietario tenía cierta timidez en hacer un cambio tan importante y estratégico para el futuro de su empresa”, agrega Villalba.
Por este motivo una parte de la empresa se utilizó para la producción convencional en suelo y otra parte sin suelo. Al hacerlo, fue posible comparar la producción y los resultados económicos, para poder tomar una decisión informada y reflexiva sobre qué método utilizar en el futuro.
Sin embargo, se debe precisar que estos costos incluyen el 100% de los costos asumidos por el productor: desde la preparación del suelo, hasta la compra de las plantas de berries hasta la mano de obra.
También es importante señalar que en el suelo la densidad fue de 3,000 plantas por hectárea mientras que en el sin suelo fue de 5,000 plantas por hectárea, por lo que en los costos totales el valor de las plantas fue casi el doble. Una vez que se implementaron ambos métodos de cultivo, la producción comenzó simultáneamente.
El cálculo del beneficio se midió evaluando la producción obtenida con los precios estacionales de los mismos productos importados.
Como puede verse en el gráfico, el ingreso de la plantación sin suelo en el primer año fue 50% mayor que el de la plantación con suelo.
¿Por qué el suelo sin suelo garantiza excelentes resultados económicos en los primeros años?
“El sustrato es un medio de cultivo ‘más cómodo’ que el suelo. Para empezar, el momento del trasplante es libre de estrés, porque el sustrato ofrece un ambiente muy similar al que albergaba la planta en el vivero. iniciar. su crecimiento de manera óptima. En un contenedor, además, las raíces se desarrollarán mucho más fuertes y más rápido ”continúa Villalba.
Este temprano desarrollo radicular, acompañado de una mayor densidad de siembra, hace que la cosecha sea mucho más abundante en esos primeros años.
Con el tiempo, los rendimientos se equilibran entre sí porque las plantas alcanzarán su pleno desarrollo incluso en el suelo, aunque más lentamente. Sin embargo, todavía existe una importante ventaja económica global que se hace más evidente en los primeros años, un período en el que la recaudación es muy importante para cubrir con mayor rapidez los gastos que se acaban de incurrir.
Projar proporciona una guía de formación práctica sobre el modelo sin suelo que se puede descargar de forma gratuita desde este enlace: bit.ly/3eHxEZd
