¿ Le decimos adiós al Clorpirifos ???
A mediados de 2020, una decisión de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Con respecto al registro de dicamba envió a la industria agrícola a luchar por la claridad. Ahora, casi un año después, el tribunal ha sentenciado a otro ingrediente activo.
El 29 de abril, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., En una decisión de 2-1, ordenó a la EPA que determinara rápidamente si el insecticida clorpirifos puede permanecer en el mercado o debe prohibirse debido a algunos estudios que relacionan su uso con daño cerebral en niños. La agencia tiene 60 días a partir del fallo para tomar esta determinación.
«La EPA ha pasado más de una década reuniendo un registro de los efectos nocivos del clorpirifos», escribió el juez de distrito de los EE. UU. Jed S. Rakoff en la decisión mayoritaria del tribunal. “Sin embargo, en lugar de prohibir el pesticida o reducir las tolerancias a niveles que la EPA puede encontrar con razonable certeza de no causar daño, la EPA ha tratado de evadir, a través de una táctica dilatoria tras otra, sus simples obligaciones legales”.
En verdad, el clorpirifos ya se encontraba en un terreno inestable en muchos aspectos. California prohibió las ventas del ingrediente activo en 2020, y otros estados como Nueva York también se han movido para prohibirlo. Además, Corteva Agriscience , que había sido el mayor fabricante mundial de clorpirifos, dejó de producirlo el año pasado.
Antes de esto, durante la administración de Barack Obama, hubo un esfuerzo para prohibir el uso de clorpirifos. Sin embargo, esto fue rescindido durante la Administración de Donald Trump. Recientemente, el actual presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva este año para revisar la decisión de Trump EPA de mantener el clorpirifos en el mercado.
Dentro de la industria agrícola, algunos están cuestionando el proceso a través del cual podría ocurrir una posible prohibición del clorpirifos. De hecho, esta es la posición de la Asociación de Minoristas Agrícolas (ARA) . “ARA se opone al fallo de la corte porque sentará un mal precedente para el proceso de revisión de registro de la EPA para todos los productos químicos agrícolas al permitir que los peticionarios y los tribunales federales impongan su proceso de toma de decisiones al revisar la ciencia sobre la autoridad reguladora de larga data de la EPA según lo establecido por Congreso ”, dijo en un comunicado.
Sin embargo, por ahora, la industria y el clorpirifos tendrán que esperar y ver qué decide finalmente la EPA entre ahora y finales de junio con respecto al futuro del ingrediente activo.
